פסק-דין בתיק ת"א 2174-08

בפני תביעה על סך 667,880 ש"ח נגד בנק מזרחי טפחות (להלן: " הבנק"), על בסיס הטענה לפיה סרב הבנק לבצע פעולה בניירות ערך, בניגוד להסכמות בין התובע לבין הבנק.

הטענה בקליפת אגוז הינה - שאילו היתה מתבצעת הפעולה, היה התובע מרוויח סכום זה כתוצאה מביצוע הפעולה האמורה. קרי עילת התביעה הנה מניעת רווח מעם התובע בשל מחדלו של הבנק.

מנגד ולטענת הבנק לא היה התובע מוסמך לבצע את הפעולה על בסיס ההסכמים בינו לבין הבנק, שכן הבנק עיכב ביצוע פעולות בחשבון עקב חריגה ממסגרת האשראי.

עוד נטען, כי היה בביצוע הפעולה, שהיא פעולה בעלת סיכון גדול, בכדי להעמיד את הבנק בסיכון הבטוחה שניתנה להבטחת מסגרת האשראי.

תמצית גרסת התובע:

על פי האמור בתצהירו של התובע, ביום 27.01.02 חתם על הסכם עם חברת מוטבים יועצי השקעות בע"מ (להלן: " מוטבים").

על פי ההסכם, מוסר התובע למוטבים את ניהול תיק ההשקעות בניירות ערך, באמצעות חשבון בנק אותו ייעד למטרה זו.

תיק ניירות הערך היה משותף לתובע ולאחיו מר שמעון אשכנזי (להלן: " שמעון").

שמעון הנו סוכן ביטוח במקצועו, מנהל ובעל מניות בחברת מעוף 2000 סוכנות לביטוח בע"מ (להלן: " מעוף").

תיק ניירות הערך הושקע רובו במניות, והוגדר כ"תיק ספקולטיבי" שמטרתו להשיג תשואות גבוהות ככל הניתן.

תיק ניירות ערך נוהל על ידי מוטבים, כאשר שמעון היה מי שנתן את ההוראות לחברת מוטבים, על בסיס הידע המקצועי הקיים אצלו.

ביום 25.11.03 פתחה מעוף חשבון בבנק שמספרו XXXXXX (להלן: " חשבון מעוף").

ביום 22.3.04 פתח התובע חשבון עו"ש שמספרו XXXXXX (להלן: " חשבון העו"ש").

תיק ניירות הערך התנהל בחשבון העו"ש.

ביום 28.11.04 חתם התובע על ערבות מתמדת מוגבלת בסכום של 450,000 ש"ח להבטחת חובות מעוף לבנק.

בו ביום חתם התובע על שטר משכון ניירות ערך, לפיו משכן לטובת הבנק את תיק ניירות הערך.

המשכון לא נרשם אצל רשם המשכונות.

מאחר שתיק ניירות הערך היה "ספוקלטיבי" שוויו כבטוחה לצורך האשראי שקיבלה מעוף היה נמוך. הבנק ידע, כי מי שמנהל את הפעולות בתיק הניירות הערך הוא שמעון. הבנק לא התערב בהרכב תיק ניירות הערך ולא הגביל את התובע, את שמעון, או את מוטבים, בכל פעולה שהתבצעה בתיק.

הבנק לא דרש מהתובע, לחתום על מסמך כלשהו, לצורך ביצוע עסקאות באופציות הנסחרות בבורסה.